Pour les élections cantonales des 20 et 27 mars le parti socialiste les candidats socialistes s’engagent pour l’emploi, le développement économique, la justice sociale et le développement des services publics de proximité comme l’éducation ou la santé.
Voir en ligne : le contrat socialiste

INTENABLE !!! 8 jours sans que la première secrétaire du PS ne s'exprime et le microcosme politico-médiatique s'interrogeait déjà sur ce... silence! Martine Aubry était tout simplement sur le terrain à Lilles et non sur les plateaux TV.

La réponse est cinglante ce dimanche dans le Journal Du Dimanche : "Le rôle du capitaine, c'est de tenir fermement la barre, de maintenir le cap et d'amener l'équipage à bon port, ce n'est pas de se laisser distraire par le clapotis des vagues"

Les résultats partiels du vote sur le texte "égalité réelle" - 80% de militants favorables - légitimisent, si besoin en était, le capitaine Aubry.

C'est par contre un camouflet pour ceux qui ont sévèrement critiqué le texte. Au plus bas dans les sondages les même devraient revenir à peu plus d'humilité...

Martine Aubry rappelle que "Le calendrier a été fixé: en juin les candidats, à l'automne le vote. Je ne vois aucune raison, sauf l'impatience de l'un ou l'autre, de changer ce calendrier que les militants ont voté et que la grande majorité des dirigeants socialistes approuve"

Quant à elle, elle annoncera «sa décision personnelle en juin, comme notre calendrier le prévoit». La priorité c'est le projet, qui doit être présenté au «printemps». «Nous dirons clairement aux Français ce que nous ferons dans les trois premiers mois après l'élection, ce que nous ferons dans le quinquennat et au cours de la décennie» «Nous ne serons pas des marchands d'illusion» assure-t-elle. «Je le dis très simplement : tout ne sera pas possible dès 2012, mais tout ce qui sera possible sera fait».

Retrouvez l'intégrale de l'interview sur le JDD.fr.

Le PS est au travail pour préparer son projet dans la perspective des échéances de 2012. Vous trouverez ici (ou sur l'image) rassemblés, au fil du temps, les propositions du PS issues de ces travaux. D'autres conventions et forums des idées complèteront progressivement ces positions.

Le mercredi 17 novembre à Créteil, les socialistes ont présenté leurs propositions pour la sécurité, qui reposent sur quatre grands principes:
I. Bâtir une société qui crée de la sécurité
II. Assurer une présence quotidienne des forces de sécurité et de la justice
III. Ouvrir l’éventail des réponses pour une sanction proportionnée de chaque acte
IV. Moderniser le fonctionnement des forces de sécurité et de la justice

Téléchargez le texte

Aidez nous à préparer le changement en 2012!

A l'heure des collectifs et autres associations de défense, cet article de Bernard Poignant pointe quelques aspects interessants à méditer sur notre commune... 

Traditionnellement, même historiquement, il y a une gauche réformiste et une gauche révolutionnaire. Le Parti Socialiste incarne le mieux possible la première, même si certains de ses éléments sont tentés par la seconde. L’une croit à la rupture en cent jours, l’autre sait que nos sociétés évoluent plus qu’elles se révolutionnent. La tentation gauchiste est donc toujours latente au risque de compromettre la victoire de la gauche toute entière.
Le gauchisme ou extrême gauche ou ultra gauche ou gauche radicale peut revêtir plusieurs visages mais la culture et les méthodes sont les mêmes. Il a le visage du trotskisme quand il est partisan. Il peut se dissimuler sous la forme associative pour se donner un aspect généreux et désintéressé. Il apparaît sous la forme spontanéiste de "collectifs" quand il prétend se vêtir du costume de résistant. Dans tous les cas, il cherche à obtenir par la violence verbale, l’intimidation et l’agressivité ce qu’il n’arrive jamais à obtenir par les urnes. Le peuple ne souhaite pas voir ce courant de pensée gérer ses affaires, ses communes comme son pays. Cela suscite des frustrations qui alimentent l’agressivité.
Les courants gauchistes en arrivent alors à ne pas reconnaître la légitimité des élus du peuple. La démocratie représentative devient suspecte. Elle n’exprimerait pas les "vraies" attentes et demandes de la population. Par définition, l’élu devient un adversaire qu’il soit de droite, de gauche ou du centre. Il faut donc le contourner : la démocratie participative peut alors être utilisée à cette fin. Il suffit d’en noyauter les structures et de l’instrumentaliser. Les modalités légales de participation des citoyens sont mêmes regardées avec méfiance. De la même façon, la démocratie référendaire est régulièrement appelée au secours. Puisque les représentants du peuple sont à bannir, tentons de les contourner par l’appel permanent à la base ou via le référendum. Quel qu’en soit le sujet et peu importe si c’est légal ou pas !
Enfin, quand le responsable de l’exécutif est socialiste, qui plus est de tendance social-démocrate, il devient le diable en personne. S’il le revendique fièrement, il devient l’homme à abattre, et même à discréditer par l’injure, l’insulte et la calomnie. Sur ce terrain, les deux extrêmes ont quelques points communs.
Cette forme de gauchisme demande d’ailleurs au socialisme démocratique de bien vouloir relayer ses propres propositions, au nom de ce qu’il appelle la "vraie gauche". comme s’il y en avait une fausse. J’ai entendu François Mitterrand répondre à quelqu’un sur ce thème : "Nul n’est juge du socialisme, sauf le peuple". Il n’a pas besoin d’un corps d’inspection générale ou d’un pape infaillible !
La gestion des services publics sert souvent de champ de bataille à l’extrême gauche pour tenter de culpabiliser les réformistes. La question de l’eau, de sa production, de sa distribution et de son épuration en fournit un exemple. Et pourtant, le Parti Socialiste français a précisément une doctrine sur ce sujet. Il n’interdit pas de faire usage d’une loi du 20 janvier 1993 qui organise la délégation de service public. Elle a été promulguée par François Mitterrand, proposée par Pierre Bérégovoy, présentée à l’Assemblée Nationale par Michel Sapin. Les Députés socialistes (dont moi-même) et radicaux de gauche l’ont votée. Les Députés communistes se sont abstenus pour ne pas gêner leurs élus locaux qui s’apprêtaient à l’appliquer.
Pour l’élection présidentielle de 2007, le projet socialiste laissait "aux élus locaux la possibilité de choisir entre la gestion publique et la gestion privée".
L’année suivante, dans le numéro d’octobre 2008 de la revue Economie Politique, le Premier Secrétaire du PS, François Hollande, écrivait ceci : "Une mission peut être exécutée par la délégation de service public". En juin 2008, par un vote de très large majorité, les adhérents du PS ont adopté une nouvelle Déclaration de principes, la cinquième de leur histoire. Ils ont abandonné l’objectif de la propriété publique de tous les moyens de production et d’échanges. Ils ont décidé que le cadre de leurs propositions se situait dans une "économie sociale et écologique de marché". Pour un gauchiste, c’est l’horreur. Mais les Français sont les seuls juges.
Le dernier livre qui évoque cette question est celui de Jean-Louis Bianco "Si j’étais Président", paru chez Albin Michel en ce mois de septembre 2010. Page 184, il lui est demandé de se définir comme socialiste. L’ancien Secrétaire Général de François Mitterrand à l’Elysée pendant 10 ans répond ceci : "à la fois idéaliste et pragmatique". Il illustre son positionnement de la façon suivante : "Je ne suis pas choqué par une délégation de service public exercée
par une entreprise privée. Je ne fais pas partie de ceux qui estiment que la régie représente toujours le bien incarné et que la délégation de service public serait mauvaise par principe".
Que l’on gère une ville, un département, une région, un pays, le plus simple est de rester fidèle à ce que l’on est, sans se laisser impressionner par l’agitation ambiante dès lors qu’elle s’accompagne d’agressivité injurieuse et calomnieuse. 

Bernard Poignant

Les élections Américaines viennent de se terminer sur un paradoxe dont seul l’univers médiatique semble encore faire semblant d’y comprendre quelque chose : l’électorat américain  qui a élu il y a deux ans le président Obama en lui demandant de conduire le changement, lui signifie aujourd’hui qu’il ne veut pas de changement…. !!!

Nombre de politologues tireront les cartes sur le sens à donner à ce vote, avec en ligne de mire que ce vote est intervenu dans un contexte de crise économique. Je crains que la réponse soit plus basique. Dans nos démocraties, la politique est devenue davantage un spectacle médiatique qu’un enjeu de réflexion pour conduire l’homme vers une meilleure qualité de vie collective. Ce qui compte est l’instant présent, on est davantage dans l’émotion que suscite le candidat (sympa, belle, il en veut etc…), les petites phrases, le  look plus que la vision politique qu’il devrait incarner. Et plus le candidat se rapproche de ce que les gens ont envie d’entendre et plus il a de chance d’engranger des voix. En ces temps de doute on imagine le danger que recouvre cette attitude. On peut même estimer qu’avec les sondages, dans une certaine mesure, on est dans un jeu de paris. Prenons-y garde… … Il faut avoir le courage de défendre des valeurs, être critique sur les dérives de nos sociétés, dire clairement ce qui nous sépare et ce qui nous rapproche dans la vie politique. C’est en amenant nos citoyens  à se poser des questions que l’ont peut les amener à faire des choix. Car tous aussi sympathiques que soient les candidats, ce qui doit les qualifier ou pas, c’est avant tout leur capacité à proposer un itinéraire clair et balisé tout en en ayant fait  preuve de compétence et de sincérité dans leur parcours. Les idées et les actes. On appelle cela la politique.

Elle nous manque.

J J